พิจารณา กฎหมายทางการแพทย์ ผู้ป่วยหญิง อายุ 68ปี ถูกส่งตัวไปที่โรงพยาบาล โดยมีอาการหอบหืด เขาหอบเป็นเวลา 3วัน เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในวันเดียวกัน และได้รับการวินิจฉัยว่า เป็นโรคหอบหืดเฉียบพลันชนิดที่2 การหายใจล้มเหลวทางเดินหายใจ ภาวะเลือดเป็นกรด โรคปอดอุดกั้นเรื้อรังที่มาของโรคหัวใจ การติดเชื้อในปอด ภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำ ภาวะโซเดียมในเลือดต่ำ เบาหวานชนิดที่2 โรคหลอดเลือดหัวใจตีบระดับที่4

ภายใน 8เดือน หลังจากออกจากโรงพยาบาล เขาเข้ารับการตรวจและรักษาที่โรงพยาบาล 6ครั้ง และเสียชีวิต 1เดือนหลังจากเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลครั้งที่6 การวินิจฉัยการเสียชีวิต ช่องหลอดลมหลอดอาหาร ปอดอักเสบชนิดที่2 การหายใจล้มเหลวติดเชื้อช็อก โรคหลอดเลือดหัวใจตีบอุดกั้นเรื้อรัง โรคปอด โรคหัวใจในปอด โรคเบาหวานชนิดที่2 หลอดลมอักเสบหลังการใส่ท่อช่วยหายใจ หลังจากใส่ขดลวดท่อช่วยหายใจ ภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำ เม็ดเลือดขาว โรคโลหิตจางความไม่สมดุลของอิเล็กโทรไลต์ ข้อเข่าเสื่อมอย่างรุนแรงและโรคกรดไหลย้อน

สมาชิกในครอบครัวเชื่อว่า หลอดลมของผู้ป่วยอ่อนตัวลง จากการการที่แพทย์บังคับให้ใส่ท่อช่วยหายใจทางช่องปาก หลอดลมของผู้ป่วยถูกเจาะ ในระหว่างกระบวนการใส่ท่อช่วยหายใจ และไม่ได้รับข้อมูลสภาพของผู้ป่วยอย่างครบถ้วน ซึ่งเป็นสาเหตุหลักของการเสียชีวิต มีการฟ้องร้องต่อศาล เพื่อขอให้โรงพยาบาล จ่ายเงินมากกว่า 2ล้านบาท สำหรับความสูญเสียต่างๆ รวมถึงค่ารักษาพยาบาล ค่าชดเชยการเสียชีวิต และการบรรเทาความเสียหายทางจิตใจ

การพิจารณาของศาลความเห็นในการประเมินของศาลเชื่อว่า คำสั่งแพทย์และส่วนหนึ่งของรายงาน การตรวจทางห้องปฏิบัติการในเวชระเบียน ไม่แสดงลายมือชื่อหรือลายเซ็นของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ ซึ่งไม่เป็นไปตามข้อกำหนด แพทย์ลงนามในหนังสือยินยอม แบบฟอร์มการใส่ท่อช่วยหายใจ ก่อนที่จะทำการใส่ท่อช่วยหายใจให้กับผู้ป่วย แจ้งให้ผู้ป่วยทราบถึงการวินิจฉัย และภาวะวิกฤต เตรียมพร้อมสำหรับการใส่ท่อช่วยหายใจ ในขณะเดียวกัน สมาชิกในครอบครัวก็ลงนามและตกลงที่จะรับผลที่ตามมาทั้งหมดที่ควรจะเป็น ถือว่าแพทย์ได้แจ้งอาการ และการรักษาที่เกี่ยวข้อง แจ้งเฉพาะความเสี่ยงของภาวะหัวใจหยุดเต้น

การเกิดหลอดอาหารตัน เกิดจากการใส่ท่อช่วยหายใจ แต่ในขณะเดียวกัน ก็ไม่สามารถตัดออกได้ว่า ผู้ป่วยมีลักษณะทางกายวิภาคของหลอดลมผิดปกติ และเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้อย่างถูกต้องว่า ช่องหลอดลมหลอดอาหาร เกิดจากการเจาะโดยตรงระหว่างการผ่าตัด ผู้ป่วยต้องใส่ท่อช่วยหายใจเกี่ยวกับข้อบ่งชี้ การช่วยชีวิตควรเป็นจุดสนใจหลักในขณะนั้น ดังนั้นจึงไม่มีสถานการณ์บังคับให้ใส่ท่อช่วยหายใจทางท่อโดยรู้ว่า เป็นโรคที่ทำให้อ่อนลง

การอุดตันของหลอดเลือดดำส่วนลึกไม่เพียงพอ เพื่อสรุปในมุมมองของอายุอาวุโส ของบุคคลที่ระบุประวัติของโรคหอบหืด ปอดอุดกั้นเรื้อรังเป็นเวลาหลายปี ทางเดินหายใจและการทำงานของหัวใจปอดไม่ดี ไม่สามารถขับเสมหะเองได้ ภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้อง มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถระบุสาเหตุที่เฉพาะเจาะจง ของหลอดลมหลอดอาหารได้อย่างถูกต้อง สามารถทำการอนุมานได้เท่านั้น และผู้ป่วยยังไม่ได้รับการชันสูตรศพ

สาเหตุของการเสียชีวิตยังไม่ชัดเจน ดังนั้นการวิเคราะห์ที่ครอบคลุม จึงเชื่อว่าใบสั่งแพทย์เป็นบัญชี สำหรับสาเหตุเล็กน้อย ระดับความรับผิดชอบสูงสุด ยังคงต้องได้รับการพิจารณาเพิ่มเติม โดยผู้พิพากษาร่วมกับเอกสารหลักฐานอื่นๆ ในกรณีนี้ ทั้งแพทย์และผู้ป่วย ได้คัดค้านความเห็นในการประเมิน เมื่อมีการยื่นคำร้องของผู้ป่วย เจ้าหน้าที่รับผิดชอบของสถาบันประเมินก็ปรากฏตัวต่อศาลเพื่อแย้งข้อเท็จจริง

ศาลชั้นต้นตัดสินว่า จากข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยัน และความเห็นในการประเมินพบว่า โรงพยาบาลมีความผิดบางประการ ในกระบวนการวินิจฉัย และการรักษาของผู้ถูกประเมิน ควรได้รับการชดเชยสำหรับการสูญเสีย ภายในขอบเขตของความผิดของเขา ความผิดทางการแพทย์ ควรได้รับการ “พิจารณา” ว่า เป็นผลมาจากความเสียหายในแง่ของระดับความรับผิด ความสัมพันธ์ระหว่างผลลัพธ์ ความเสียหายกับสถานะโรคดั้งเดิมของผู้ป่วย ระดับการพัฒนาวิทยาศาสตร์การแพทย์

สถานะความเสี่ยงศาลตัดสินว่า โรงพยาบาลจะต้องรับผิดชอบ 20เปอร์เซ็นต์ของความสูญเสียที่เกิดกับโจทก์ อันเนื่องมาจากการวินิจฉัย การรักษาสำหรับความรับผิดในการชดเชยนั้นศาลตัดสินว่า โรงพยาบาลควรชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์มากกว่า 1ล้านบาท แต่โรงพยาบาล กลับปฏิเสธที่จะรับและยื่นอุทธรณ์ศาลชั้นต้น ปฏิเสธคำอุทธรณ์ และยึดถือคำตัดสินเดิม

การวิเคราะห์โดยย่อของกฎหมาย ประมวลกฎหมายแพ่ง กำหนดให้บุคลากรทางการแพทย์อธิบายสภาพ และมาตรการทางการแพทย์ให้ผู้ป่วยทราบ ในระหว่างการวินิจฉัยและการรักษา หากจำเป็นต้องได้รับการผ่าตัด การตรวจพิเศษและการรักษาพิเศษ เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์จะต้องอธิบายความเสี่ยงทางการแพทย์ แผนการแพทย์ทางเลือกและอื่นๆ ให้ผู้ป่วยทราบโดยทันที และขอความยินยอมอย่างชัดเจน หากเป็นไปไม่ได้ หรือไม่เหมาะสมที่จะอธิบายให้ผู้ป่วยทราบ

พวกเขาจะต้องอธิบายให้ญาติใกล้ชิดของผู้ป่วยทราบ หรือต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดเจน หากบุคลากรทางการแพทย์ ไม่ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ก่อนหน้านี้ และก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้ป่วย สถาบันทางการแพทย์จะต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีนี้ แม้ว่าแพทย์จะลงนามในแบบฟอร์มยินยอมให้ใส่ท่อช่วยหายใจหลอดลม ก่อนที่จะทำการใส่ท่อช่วยหายใจให้กับผู้ป่วย แต่เขาได้แจ้งให้ผู้ป่วยทราบว่า เขาได้รับการวินิจฉัย และอยู่ในภาวะวิกฤต กำลังเตรียมการใส่ท่อช่วยหายใจ ในขณะเดียวกันครอบครัว สมาชิกลงนามและเห็นด้วย แต่แพทย์แจ้งเพียงว่า มีภาวะฉุกเฉินทางหัวใจ ความเสี่ยงที่จะหยุดผู้ป่วยไม่ได้รับแจ้งถึงความเสี่ยงอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องเช่น หลอดลมช่องทวาร ซึ่งถือว่าไม่เพียงพอ

บทความอื่นที่น่าสนใจ > ความยุติธรรม การตัดสินใจความเท่าเทียมของเด็กและผู้ใหญ่